孩子有免於吃屎的自由麼？

原本，一個道德破產、草菅人命、纂改歷史的政權，一個按照孟子的「反暴政論」可予討伐的政權，憑什麼向人民宣揚國民教育？但，我還是靜心讀完這本將塗炭無數幼弱生靈的《中國模式——國情專題教學手冊》。

通書所述，許多看來是照搬中國左王潘維的爛文〈當代中華體制——中國模式的經濟、政治、社會解析〉（收錄於《中國模式---解讀人民共和國的60年》）。但離奇的是，在十九種參考書目中竟不見潘維的名字及其著作。

讀完這國民教育手冊後，我思緒萬千。這樣的國民教育於我的利益是完全無損的，我的孩子已經生活在無須被獨裁者洗腦的文明之邦。但看到本已被香港垃圾教育制度愚弄一生，命運已經很坎坷的香港孩子，還要再被洗腦，於心何忍呢。

我思緒萬千，也因為即使在資訊自由的香港，竟然還有受過相當教育的人膽敢當眾宣揚類似於說「地球是四方的」那樣的謊言，到底是編撰者真的相信「地球是四方的」？還是因為他真的很需要這大筆稿費或活動經費來改善生活，而置他人死活於不顧？但我非常懷疑，要是製作這手冊的國民教育中心不是每年有逾千萬元的公帑資助，編寫這手冊的香港左王還有沒有這種食飽飯等屎屙的興致。

編者說，「當代中國的國體是人民民主專政制度，即國家的一切權力屬於人民… …人民民主專政的核心是堅持工人階級對國家的領導權，這是通過作為工人階.級先鋒隊的共產黨來實現。」中國工人連組織獨立工會的權利也沒有，更不要說領導國家了。

編者說，「這個(中國)模式在政治方面，就是社會主義的民主政治……中國特色的民主制度，就是堅持中國共產黨的領導、人民當家作主、依法治國合一的『三維一體』。」咦，推行社會主義民主的不是北歐那些國家嗎？中國可冒充得來的嗎？

編者說，「民主集中制實現了一個擁有高度同質性和相對團結的統治集團。與西方民主國家的政黨輪替方式不同，中國執政集團以服務國家、服務人民為主…… 確保了政權的延續性和社會穩定…… (美國)政黨惡鬥，人民當災」。爲什麽按理是最了解中國國情的中國高幹子弟都愛湧到以美國為首的西方民主國家而不是北韓生活呢？連原統戰部長劉延東的女兒也要風塵僕僕到香港生孩子，還憑什麼給別人做統戰思想工作呢？

編者說，「有關中國模式的內涵仍是眾說紛紜，但國內外學者和媒體對其內容仍有一定共識」，其中一點就是「進步、無私與團結的執政集團」。請問有哪些國外學者和媒體是同意北京政權是「進步、無私與團結的執政集團」的呢？

編者說，「歐美國家政府自1980年代對金融業採取放任政策，令這些國家均有嚴重貧富懸殊的問題。2011年開始的佔領華爾街行動，正體現了歐美國家人民對其政治經濟模式的不滿。」歐美國家的貧富懸殊不是比中國輕微得多嗎？世界上最均富的國家不也正是落在北歐這些國家嗎？萬名法輪功信眾只是在中南海一帶集體練練功，就已被指「圍攻中南海」，而萬劫不復，你敢在中國發動「佔領華爾街行動」嗎？

編者說，中國文化軟實力上升，證據之一就是「電影產量由2003年的100部以下上升到2010年的526部，成為世界第三大電影生產國和第一電視劇生產國，電影票房增速連續6年保持30%以上……」中國電影和電視劇只是在獨裁者極苛刻審查制度下、由奴才拍給奴才看的太監娛樂，愚民功不可沒，但對中國文化軟實力有貢獻嗎？

編者說，「勇於奉獻、不怕犧牲，是國人的核心價值」。這樣亂捧國人，有好處嗎？

編者說，「當代中國的施政亦有賴分工制衡和糾正錯誤的機制」。顯然編者是照搬潘維寫的「中國的分工制衡與西方的分權制衡各有千秋」之邪說，此等邪說，尋常學子有能力抵禦嗎？

編者引述李鵬說，「三峽工程成敗的關鍵在於移民」，進而表揚說「(移民工程)在中央、地方、各部委的通力合作、分工制衡和糾正錯誤下，最終取得成功」。但三峽工程成敗的關鍵不是在於生態環境安全嗎？

用魯迅的話來說，這種滿紙邪說的國民教育手冊，已無異於「以醜惡驕人」，以「祖傳老病，誇示於眾」了！

這些擁護洗腦國民教育的高官，當中包括特首到幾乎所有制訂教育政策的高官，要是他們那麼愛國，早就應該把孩子送到早就有洗腦國民教育的香港左校，但事實是，他們絕大部份只會把子女送到國際學校，或放洋留學，甚至是到了非民主國家不選的地步。就如衙門諸公制訂語文教學、大班教學那樣，他們自己的孩子是無須遭受這些垃圾政策所毒害的。此所以，推銷任何垃圾政策時，這些高官總是出奇超脫。

要是我的孩子要接受這樣的洗腦國民教育，我一定會叫孩子實行不合作運動，也會鼓動其他家長這樣做。親手協助統治者把自己的兒女洗腦成指鹿為馬，是非不分的禽獸，這個責任誰能擔當得起？

有關官員辯稱，這手冊只是教材之一，老師可自行做預備功夫，多方取材，平衡不同觀點。要是當局期望教師自行平衡各方觀點，那為甚麼當局不把每年資助這國民教育中心的千萬港元，拿來資助其他開明正常的組織，讓他們編寫一本開明的手冊，再讓前線老師自行尋找一些保守或錯誤的觀點來作平衡呢？

爲了要人吃一泡屎，就給他吃點砂糖，平衡一下味道，有用嗎？

黨總支書記高度肯定「國民小先鋒」

（請點擊放大閱讀）
資料來源﹕《孝感日報》 2011-06-28

為中國豬表演馬騮戲

為甚麼香港公安會帶走並禁錮一名向中國國家主席胡錦濤提問六四的記者？這就是我一直說的中國豬統治香港猴的必然結果。記憶所及，香港自150年前開埠以來，記者因向領導人提問而被香港公安帶走並禁錮的事，是聞所未聞。

香港就像一隻猴子，雖然尚未完全開化，但其聰慧已在萬獸之上，只在人之下，但中國卻只是一頭豬。猴子連老虎也能戲弄，一頭豬憑甚麼領導一隻猴子呢？

現在這群猴子就要做一場超級馬騮戲給中國豬看！

是我迫使北京為23條立法嗎？

讀新華社轄下新華出版社出版的大型工具書《新編避罪與反避罪法律操作及案例評析全書》，頗有收穫。此書共四冊，三千多頁，單就體積而言，已屬巨著。

從3254到3256這三頁（卷4），編者重點提到鄙人及拙作。在〈香港不會允許煽動性言論分裂國家〉的標題下面，編者指出我於2000年5月4日在香港明報發表的〈台灣有權獨立〉明顯違反了基本法23條，並以此說明香港有需要為基本法23條立法。港府要硬推23條之謎，由此露出重要玄機。

編者稱，〈台灣有權獨立〉一文，「不但在香港回歸以來所僅見，即使在新中國成立以來至香港回歸前近五十年間，亦是港英統治下的香港所罕見。」

編者部份原文如下﹕

這巨著的出版日期是2001年9月。

2002年中，時任中華人民共和國國務院副總理錢其琛表示中央人民政府希望香港儘快落實基本法第23條立法。

2002年9月24日，香港政府颁布了《實施基本法第23條諮詢文件》，最後原草案隨著50萬人於2003年7月1日上街抗議和稍後田北俊因與政府意見不合而辭去行政會議成員一職，而黯然落幕，但至今北京當局依然伺機再推23條。

堂堂十幾億人大國，爲了防民之口，不惜因一兩個人的反抗而立苛法。當我們看到北京如何爲了阻止黃毓民等幾個人再搞變相公投而不惜強推完全狗屁不通的遞補機制法案，對此已開始習以為常。

要是23條是衝著我而來，那我會坦然承受後果。我只是說出10多億中國人在極權暴政淫辱下不懂得說或不敢說的真話，我若因為響應孟子主張的人民有權推翻暴政而受靶，應是我這一生的極大光榮，此生庶無枉度矣。

中國讀者對拙著的痛苦追尋

剛讀到我的一位中國讀者的文章，寫得蠻有趣味的。特此全文轉載如下（一切原文照錄, 不作更動）︰

像《来生不做中国人》这么一本极出名的书，居然找不到全本，这是一件很奇怪的事。我在网络上搜寻日久，分别从各个不同的网站、论坛下载，然而所得到的版本，无论是PDF格式，WORD格式还是TXT文本格式，情况基本都是大同小异：内容只是节选；编辑很是混乱，网民的回复与主帖交织在一起，看着让人思维发生都会短路；至于说排版，更是毫无美观可言，粗造滥制的作风，敷衍塞责的态度所弄出来的品相，很难让人看过后不会怒火中烧。  　　

关于排版的问题，我在网络上与网友交流后，有网友寄来一本洁本，删除与主旨无关的废话，只保留了钟祖康先生的原文，品相立刻大有改观，让人看得心情立刻舒畅。但是，最重要的问题，即全本的问题，还是没有解决。根据原书目录，《来生不做中国人》除去序文与自序外，总共应有文章30篇，然而现在网络上所流通的版本，只有10篇，占其总量的三分之一，实在少得可怜。而且奇怪的是，不知道为什么，钟祖康先生的另一部作品，《中国比小说更离奇》中的部分内容，也窜据到这里面来，即是在书籍后部多出来的10篇。但是，根据《中国比小说更离奇》这部书的目录，正文也应该有28篇，28减10，其余18篇又不知跑到那里去了，更是让读者觉得郁闷。  　　

好书自然让人有如饥似渴的冲动，一拿在手上便恨不得从头到尾聚精会神地读完。更何况是钟祖康这本批判力极为强悍，文字极为犀利，态度极不客气，思想极为锐利，立场极为坚决的作品？然而整卷翻过后却发现还有大部份不得阅见，真是活生生急死人也。无奈，全本网络上找不到，现实中买不到，只好发个帖来，向朋友们求助，谁若有《来生不做中国人》和《中国比小说更离奇》的全书，并愿意与笔者分享，那在下真是感激不尽，不然，望眼欲穿的心痒难挠，心情实在是寝不及度，食不安味，如果弄成柳永那样衣带渐宽人憔悴，多不好！

原文網址  http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2488042.shtml

貪曾御厨血淚史

絕大部份香港新聞工作者的新聞觸覺之差（文筆姑且不論），令我震驚。11年前，我遇上了於貪曾任財政司司長時出任其官邸御厨的于燕平先生。當時，于燕平已被貪曾解雇，原因是于不服被貪曾刻薄，奮起爭取，由此觸怒貪曾夫婦。後來，勞資審裁處裁定貪曾確實欠付于燕平大量超時補薪，須向于償付4萬多元。當時貪曾已經升任政務司司長，權高位重，但勞資審裁處依然冒大不韙，膽敢判貪曾敗訴，可見貪曾在此案中對于燕平的苛待，確實已經到了完全無從狡辯的地步。

像于燕平這樣的個案，簡直是百年難遇，實在太有新聞價值了，卻竟然沒有引起香港傳媒很大注意。我的新聞觸覺馬上指令我，一定要通過于燕平深化我長期對曾蔭權的研究，於是我在所任媒體較匱乏的條件下，盡我所能完成以下這個傳誦一時的訪問。從這訪問可見，貪曾之宵小性格，從來如此。訪問如下︰


頁1(可點擊放大)


頁2(可點擊放大)


頁3(可點擊放大)

你會為中國暴政被推翻而落淚嗎？

要不是有林建誠這樣卓越的記者訪問了無人認識的偉人李旺陽， 旺陽受的大苦大難，誰會知道？現在，一經傳揚， 旺陽受大苦大難的意義就轟然暴升了。

在黑暗中受大苦，在黑暗中慘死，在這世界上不留記錄，從未激起一絲波瀾，才是最大的苦。

這記者幫助人類發掘了一個險被遺忘了的偉人，也幫助人類更加認清中國暴政的本質，所以，完全無需內疚，應感無比自豪。 

旺陽從此離開中國這個地獄，永久解脫，並在一夜之間，令舉世得知其信念及其慘絕人寰的遭遇，並深受震撼，較之其他一樣被摧殘卻未獲報導的的政治犯，已可謂不幸之幸。當然，這是一種中國式的幸運。

這案的重點絕非在於能否證明旺陽是否被殺，而是，即使旺陽是自殺，但當局把他逼死已經是滔天大罪。甚至，即使旺陽沒有死，一個把他摧殘成這個樣子的政府，已足以符合被人民以武力推翻的資格。

為旺陽遭遇而落淚的人，肯定比為中國暴政被推翻而落淚的人多。 

要永遠記住魯迅在80年前的話: 「 別國的硬漢比中國多，也因為別國的淫刑不及中國的緣故。我曾查歐洲先前虐殺耶穌教徒的記錄，其殘虐實不及中國……中國青年之至死不屈者，亦常有之，但皆秘不發表。不能受刑至死，就非賣友不可，於是堅卓者無不滅亡，遊移者愈益墮落，長此以往，將使中國無一好人……」。(《一九三三年六月十八日致曹聚仁信》)這是甘地、曼德拉、馬丁路德金和昂山素姬這些來自相對較高文明國家的人所永難明白的。