我看楊佳

一個人殺了6個警察而居然被無數人奉為英雄和大俠﹐可見這個國家的統治者已不得人心到怎樣的地步。特別是這是發生於世界知名的奴才大國﹐連奴才也這樣不安本份﹐事態的確非常嚴重。中國人這些極端行為﹐再一次驗證了中國人絕不中庸的性格。所以﹐請不要再說甚麼中國人恪守中庸之道那樣的屁話了。中國警察一如所有中國官僚那樣「有風使盡里」，把民眾逼到似人非人的但求「活著」狀態﹐等到一千萬分中之一的賤民忍無可忍反抗了﹐就以十倍於所受淩辱的火力奉還﹐玉石俱焚。這是非常典型的中國式生存模式和處事方式。

這種「以暴易暴」手法﹐若在一般稍為正常的自由國邦﹐我是絕不贊成的。但考慮到這是非常獨特的中國﹐考慮到被欺壓奴隸之痛苦﹐我等局外幸福自由人總不能一味鋪陳高義﹐求全責備的。

楊佳在被捕後及在法院上說過一些令我對他刮目相看的話﹐如：

「有些羞辱，如果要背一輩子，我寧願犯法。」

「我們活著不是為了低三下四，也不是為了作威作福，而是為了自由體面的生活......如果，人沒有尊嚴，人不如死去。」

「我不認為他們是無辜的。」（回答被告律師問：你認為那些死去的警察是無辜的嗎？）

「我是無罪的，是他們違法，有罪的是他們。」（當庭所言）

「我沒有精神病，有病的是派出所的巡警。」（楊佳表示對一審鑑定結果沒有意見）

「這些警察之所以敢這樣，都是因為他們的背後有你們。」（回答法官問：你有什麼補充意見？）

「被這樣的警察管理著的國家，一個遵紀守法二十幾年的公民最後都會被判刑坐牢。」（法庭最後陳述）

從楊佳這些話可見﹐此人非常清醒﹐有非常清晰的行動理論依據﹐大有「生命誠可貴，自由價更高，若為尊嚴故，兩者皆可拋。」的味道。他對尊嚴的追求﹐也非常符合兩年前的「來生不做中國人」調查結果。當時在65.1%稱來生不願意再做中國人的投票者中，最多人（37.6%）是因為「做一個中國人缺乏人的尊嚴」。統觀種種﹐決不能隨便視此案為普通的殺人案。就如荊軻刺秦皇、孟子說的「弔民伐罪」、孫中山的「黃花岡起義」、中國共產黨的「南昌起義」等那樣﹐過程中當然很可能會殺人的﹐但其目的是反抗暴政﹐所以不能以普通的殺人案視之。《美國獨立宣言》草擬人兼前美國總統湯瑪士‧傑佛遜（Thomas Jefferson 1743–1826）說得更加直白："The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants . It is its natural manure."（「自由之樹必須時而灌以愛國仁人和暴君的鮮血以保常青，這是天然肥料。」），又說 "Timid men prefer the calm of despotism to the boisterous sea of liberty. "（「懦夫寧要專制之平靜，不要自由之喧嚷」）

楊佳被行刑後﹐他父親楊福生接受美國之音採訪時說：「說明我們的社會就是這樣，不承認不行。老百姓活得太難了，我們只能一個字『忍』，苟延殘喘地活著吧。楊佳就不想、也不肯苟延殘喘地活著，總想討說法。我不說楊佳是什麼英雄，但是我總覺得，他是一個真正維護自己尊嚴的人。」話說得沉著冷靜、有理有節 。

一般中國人﹐包括香港人﹐當被統治者壓迫到生不如死時﹐通常也會殺人﹐但殺的是自己和家人﹐這種自殘方式由於不會妨礙社會穩定和諧﹐而且通常是當事人無聲無息的暗暗死去﹐連臨終前大哮一聲、把沉睡中的奴胞驚醒要翻個身再睡也不會，極有公德心，那樣「弔民伐罪」的意義自然極小﹐即使死得十室九空﹐社會依然可如常運作﹐所以民眾自了殘生或自行滅門最是深得冷血統治者的歡迎。但要是中國人被壓迫到走頭無路時﹐慢慢從自殘改為攻擊迫害自己的人﹐更多人像楊佳那樣「你不給我一個說法，我就給你一個說法」﹐那在「民不畏死，奈何以死懼之」定律的作用下﹐中國的暴政或會收歛一點。所以﹐同樣是因被壓迫過甚而殺人﹐殺掉自己或自己家人的意義﹐遠不及楊佳這樣找劊子手算帳的意義大。不過﹐「以暴易暴」雖有其制約暴政的作用﹐令暴君沒有那麼放肆﹐但對於整個文明本質上的提升﹐並不足夠﹐還需要注入正面的力量。

此案的另一個意義是﹐從楊佳竟然可以一個人只用一把刀就能像宰雞一樣砍殺6個男警察（據報是他只挑男警察來砍﹐因為女警察沒有欺負他）﹐那就多少暴露了仿如國家機密的公安人員體能狀況和團隊精神。這讓我想起「甲午戰爭」中﹐巨人中國竟嘩啦嘩啦的大敗於蕞爾小國日本﹐名字如雷貫耳的中國北洋艦隊「被擊沉多艘大型艦艇，但未能擊沉一艘日艦」！到底那些中國警察是否祖傳的「東亞病夫」﹐還是公費嫖賭飲蕩吹過度而未老先衰？還是出現如史家描述中國人在「揚州十日」中以眾不敵寡的慘況：「而其時人心渙散，尚各希冀免死，只思鼠走兔奔，不想集合大群，同心禦侮；至刀斧臨頭，則唯有引頸就戮而已。」