香港的民主發展，到底要多少年才能從今天的由北京欽點特首發展到台灣已經推行多年的普選？以我對中國文化和香港的認識，不要說100年，即使給香港1000年，我也不敢說就一定能發展出台灣人已經享用了多年的民主普選。當一千多年前中國南唐李後主發明婦女纏足時，誰敢說這白痴無聊的害人玩意最終成為中國國粹，風行中國一千多年呢？
Saturday, January 14, 2012
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
(第65版)可到書店購買，或網上郵購 （1）http://www.eslite.com/product.aspx?pgid=1001110791738759 （2）http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010385991 （3）
http://www.cp1897.com.hk/product_info.php?BookId=9789867178527 〔作者電郵：onlytojoe2@gmail.com〕 〔作者臉書 www.facebook.com/joe.chung.547 〕
「畢生難得一見的好書……要讀這巨書，需要相當程度的勇氣……需要一定程度追求真理的良知……不然，絕不適合觀看……」—科幻小說大師倪匡
I Don't Want to Be Chinese Again(65th printing)
(第65版)可到書店購買，或網上郵購 （1）http://www.eslite.com/product.aspx?pgid=1001110791738759 （2）http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010385991 （3）
http://www.cp1897.com.hk/product_info.php?BookId=9789867178527 〔作者電郵：onlytojoe2@gmail.com〕 〔作者臉書 www.facebook.com/joe.chung.547 〕
關於我自己
- 鍾祖康
- 《來生不做中國人》作者。其他作品有《中國比小說更離奇》（2007）、《中國，你憑甚麼？──從北歐禮儀之邦看中華民族假大空》、《高官廢話公式寶鑑—探討香港社會超穩定的語言學基礎》（2002）、《網上搜證寶典—附全球二十六名校網上資料庫效能測試報告》（2003）。譯作有《中共的商業談判作風—一個文化心理的剖析》〔白魯恂(Lucian Pye 1921-2008)著，1991〕。生於1960年代中期香港一個傳統的貧農家庭，拜香港的資訊自由所賜，得以認識發生在中國大陸的人為悲慘世界。1979年魏京生被囚，令其開始感受到中國人統治之極度恐怖，並開始觀察中國。 1984年，在媒體發表第一篇評論中國的文章；並進香港中文大學修讀社會工作和翻譯，畢業後從事社會工作，發現香港的社會工作者，就如香港的教師、教授或公務員一樣，俱被政府以厚薪籠絡，令其默許社會上的不義惡行；思之怵然，深恐虛度此生，遂臨崖勒馬。 1990年，首次去臺灣，喜見香港沒有的文化氣息和民主政治生氣。 1991年，進香港中文大學研究院修讀社會學碩士課程，兼稍窺蛋頭學者之堂奧。 其後，曾從事教學、議員助理、翻譯、新聞編輯、網上資訊等多種行業，並繼續參與香港民主化抗爭運動，直至發現中國人受中國奴才文化毒害太深，與民主政治距離太遠，故轉而從中國文化尋找病源。 自2001年起，成為香港第一個高調以文章公開聲援臺灣獨立建國的香港華人，被中共定性為「喪心病狂鼓吹台獨……比臺灣島內台獨分子的言論更為囂張、荒謬和無恥。」 2003年底，隨挪威籍妻子移民挪威，並潛心考察該等夷人從物質到道德均全面壓倒中國人的因由。從事文字工作以外，亦向挪威政府就中國事務提供顧問意見。歡迎來信: onlytojoe2@gmail.com
Posts
27 Comments:
祖康君，請您三思：
以為支持明天能普選特首就是愛香港？也不過是愛共產黨和陳雲的香港罷了。我們愛共產黨和陳雲的香港，還用作反嗎？還用否定中英聯合聲明嗎？還用推倒基本法嗎？還用負評一國兩制嗎？可別忘記，這三件東西早已給您彈得一文不值啊。
為什麼？一旦普選特首，香港「特區」的正當性就由「成疑」變成「真的正當」，在法理上來說，就算把名字改了，香港「特區」變成「香港國」也不過就是把西裝換成夾克外套，人還是同一個人，香港「特區」的「債」也當然是跟著同一個「新國家」。
這樣一來，香港人被泛民甚至陳雲害了，透過他們讓特區在香港有了「民主正當性」，中華民國與中華人民共和國的債，就被算在香港頭上了。就算後者被推翻了也一樣！
如果要明天香港發展得出台灣人已經享用了多年的民主普選，就不應該支持普選「特首」，反而是要支持港獨，支持法理港獨！
「香港主權未定論」是法理港獨的基礎，而拒絕承認中英聯合聲明就是香港主權未定論的基礎：在1997年7月1日後，香港未由英國交給任一方，故此，由人民自決，也就是獨立公投，那才有辦法創造一個「新而獨立」的國家；其總統（取代特首）及國會（取代立法會）亦必須由普選產生—這才是真真正正的「支持雙普選」。
這與「台灣主權未定論」如出一轍，是最全面的solution。這樣的事情，恐怕泛民想不到，陳雲不願做，對吧？
反正陳雲這蛋頭學者搞HKAM還要說什麼「香港不應亦不能獨立」，而他的支持者煞有介事說什麼「香江人應當保存中華菁英文化」！
什麼是「保存中華菁英文化」？是不是指要我們保存「鴉片當飯吃」，「經常服用和接觸鉛」還是「迫令婦女纏足」的文化嗎？算了吧，對於「文化」這議題，他們和法輪功和新儒家根本無分別可言！
祖康君，我要求求您，不要支持香港城邦運動，因為法理港獨才是正途！只有您才可點化陳雲與其fans！
祖康君，請您三思：
以為支持明天能普選特首就是愛香港？也不過是愛共產黨和陳雲的香港罷了。我們愛共產黨和陳雲的香港，還用作反嗎？還用否定中英聯合聲明嗎？還用推倒基本法嗎？還用負評一國兩制嗎？可別忘記，這三件東西早已給您彈得一文不值啊。
為什麼？一旦普選特首，香港「特區」的正當性就由「成疑」變成「真的正當」，在法理上來說，就算把名字改了，香港「特區」變成「香港國」也不過就是把西裝換成夾克外套，人還是同一個人，香港「特區」的「債」也當然是跟著同一個「新國家」。
這樣一來，香港人被泛民甚至陳雲害了，透過他們讓特區在香港有了「民主正當性」，中華民國與中華人民共和國的債，就被算在香港頭上了。就算後者被推翻了也一樣！
如果要明天香港發展得出台灣人已經享用了多年的民主普選，就不應該支持普選「特首」，反而是要支持港獨，支持法理港獨！
「香港主權未定論」是法理港獨的基礎，而拒絕承認中英聯合聲明就是香港主權未定論的基礎：在1997年7月1日後，香港未由英國交給任一方，故此，由人民自決，也就是獨立公投，那才有辦法創造一個「新而獨立」的國家；其總統（取代特首）及國會（取代立法會）亦必須由普選產生—這才是真真正正的「支持雙普選」。
這與「台灣主權未定論」如出一轍，是最全面的solution。這樣的事情，恐怕泛民想不到，陳雲不願做，對吧？
反正陳雲這蛋頭學者搞HKAM還要說什麼「香港不應亦不能獨立」，而他的支持者煞有介事說什麼「香江人應當保存中華菁英文化」！
什麼是「保存中華菁英文化」？是不是指要我們保存「鴉片當飯吃」，「經常服用和接觸鉛」還是「迫令婦女纏足」的文化嗎？算了吧，對於「文化」這議題，他們和法輪功和新儒家根本無分別可言！
祖康君，我要求求您，不要支持香港城邦運動，因為法理港獨才是正途！只有您才可點化陳雲與其fans！
祖康君，請您三思：
以為支持明天能普選特首就是愛香港？也不過是愛共產黨和陳雲的香港罷了。我們愛共產黨和陳雲的香港，還用作反嗎？還用否定中英聯合聲明嗎？還用推倒基本法嗎？還用負評一國兩制嗎？可別忘記，這三件東西早已給您彈得一文不值啊。
為什麼？一旦普選特首，香港「特區」的正當性就由「成疑」變成「真的正當」，在法理上來說，就算把名字改了，香港「特區」變成「香港國」也不過就是把西裝換成夾克外套，人還是同一個人，香港「特區」的「債」也當然是跟著同一個「新國家」。
這樣一來，香港人被泛民甚至陳雲害了，透過他們讓特區在香港有了「民主正當性」，中華民國與中華人民共和國的債，就被算在香港頭上了。就算後者被推翻了也一樣！
如果要明天香港發展得出台灣人已經享用了多年的民主普選，就不應該支持普選「特首」，反而是要支持港獨，支持法理港獨！
「香港主權未定論」是法理港獨的基礎，而拒絕承認中英聯合聲明就是香港主權未定論的基礎：在1997年7月1日後，香港未由英國交給任一方，故此，由人民自決，也就是獨立公投，那才有辦法創造一個「新而獨立」的國家；其總統（取代特首）及國會（取代立法會）亦必須由普選產生—這才是真真正正的「支持雙普選」。
這與「台灣主權未定論」如出一轍，是最全面的solution。這樣的事情，恐怕泛民想不到，陳雲不願做，對吧？
反正陳雲這蛋頭學者搞HKAM還要說什麼「香港不應亦不能獨立」，而他的支持者煞有介事說什麼「香江人應當保存中華菁英文化」！
什麼是「保存中華菁英文化」？是不是指要我們保存「鴉片當飯吃」，「經常服用和接觸鉛」還是「迫令婦女纏足」的文化嗎？算了吧，對於「文化」這議題，他們和法輪功和新儒家根本無分別可言！
祖康君，我要求求您，不要支持香港城邦運動，因為法理港獨才是正途！只有您才可點化陳雲與其fans！
以為支持明天能普選特首就是愛香港？也不過是愛共產黨和陳雲的香港罷了。我們愛共產黨和陳雲的香港，還用作反嗎？還用否定中英聯合聲明嗎？還用推倒基本法嗎？還用負評一國兩制嗎？可別忘記，這三件東西早已給您彈得一文不值啊。
為什麼？一旦普選特首，香港「特區」的正當性就由「成疑」變成「真的正當」，在法理上來說，就算把名字改了，香港「特區」變成「香港國」也不過就是把西裝換成夾克外套，人還是同一個人，香港「特區」的「債」也當然是跟著同一個「新國家」。
這樣一來，香港人被泛民甚至陳雲害了，透過他們讓特區在香港有了「民主正當性」，中華民國與中華人民共和國的債，就被算在香港頭上了。就算後者被推翻了也一樣！
如果要明天香港發展得出台灣人已經享用了多年的民主普選，就不應該支持普選「特首」，反而是要支持港獨，支持法理港獨！
「香港主權未定論」是法理港獨的基礎，而拒絕承認中英聯合聲明就是香港主權未定論的基礎：在1997年7月1日後，香港未由英國交給任一方，故此，由人民自決，也就是獨立公投，那才有辦法創造一個「新而獨立」的國家；其總統（取代特首）及國會（取代立法會）亦必須由普選產生—這才是真真正正的「支持雙普選」。
（contd）
這與「台灣主權未定論」如出一轍，是最全面的solution。這樣的事情，恐怕泛民想不到，陳雲不願做，對吧？
反正陳雲這蛋頭學者搞HKAM還要說什麼「香港不應亦不能獨立」，而他的支持者煞有介事說什麼「香江人應當保存中華菁英文化」！
什麼是「保存中華菁英文化」？是不是指要我們保存「鴉片當飯吃」，「經常服用和接觸鉛」還是「迫令婦女纏足」的文化嗎？算了吧，對於「文化」這議題，他們和法輪功和新儒家根本無分別可言，都是一樣的拒絕反省，都是一樣的狡辯吹捧！
祖康君，我要求求您，不要支持香港城邦運動，因為法理港獨才是正途！只有您才可點化陳雲與其fans！
1神的安排
2非白人+中國人
別忘記女性割禮還要厲害!!!
還有race-mixing的後果
I want to be white
之前我問何謂「保存中華菁英文化」，看來陳雲已給我提示：
還要解釋一下，免得有些人中了陶傑的毒。中共的東方專制主義，是秦政（秦始皇的暴政）與沙俄及蘇共的暴政的結合，不是儒家的傳統。儒家重視禮治多於法治，儒官坐衙門，一般會用仁義原則調解輕微罪行，庭上和解了事，但嚴重罪行也是依法執行、無面畀的，這也是包公審案的原則。
英國殖民統治香港的裁判官（magistrate）傳統，也學了點中國儒官審案的原則，經常教訓人，曉以大義。這是其他地方的法官少有的。故此，香港真的是集合中西文化優秀之大全之地，各位香港人要有這份文化自豪！
這也顯示，統治香港的英國人，是有料到的！
例如遺產爭奪案，在中國王朝的衙門，一定是由縣官主持庭上和解的，不會告到另一方破產或坐監，因為這樣做，是傷害社會道德和敗壞孝道的。九七之前，香港法庭也很少爭奪遺產案，九十之後，第一單是新馬仔的爭產案。這也顯示九七令上流社會的風氣敗壞，無人尊重爭產對方的顏面。
------分隔線-------
看，陳雲和陶傑的分野在這裏！陶傑雖然會讚美「中華菁英文化」，但他也沒有忘記批判儒家；可是陳雲的眼中，儒家是「偉大光榮正確」的，不容批判，否則就是「毒」！即使他倆肯定港英，也沒能掩飾當中的分別。
說穿了，「要求我們保存中華菁英文化」就是「要求我們只能無條件擁護儒家」而已！陳雲可能會對婦女纏足說這樣的話：「還要解釋一下，免得有些人中了鍾祖康的毒。婦女纏足，是李後主的不良嗜好，不是儒家的傳統。儒家重視………」
您還要支持香港城邦運動嗎，鍾兄台？
ps1 幫跪求和港獨份子兩位弟兄問：為什麼他們會被貴blog封掉？他們說錯了什麼話要得到如此下場？
ps2 現正勸喻兩位匿名五毛：這兒不是供你們撒野的地方！你們本應得到的待遇該是跪求和港獨份子兩位弟兄不應得到的！
之前我問何謂「保存中華菁英文化」，看來陳雲已給我提示：
還要解釋一下，免得有些人中了陶傑的毒。中共的東方專制主義，是秦政（秦始皇的暴政）與沙俄及蘇共的暴政的結合，不是儒家的傳統。儒家重視禮治多於法治，儒官坐衙門，一般會用仁義原則調解輕微罪行，庭上和解了事，但嚴重罪行也是依法執行、無面畀的，這也是包公審案的原則。
英國殖民統治香港的裁判官（magistrate）傳統，也學了點中國儒官審案的原則，經常教訓人，曉以大義。這是其他地方的法官少有的。故此，香港真的是集合中西文化優秀之大全之地，各位香港人要有這份文化自豪！
這也顯示，統治香港的英國人，是有料到的！
例如遺產爭奪案，在中國王朝的衙門，一定是由縣官主持庭上和解的，不會告到另一方破產或坐監，因為這樣做，是傷害社會道德和敗壞孝道的。九七之前，香港法庭也很少爭奪遺產案，九十之後，第一單是新馬仔的爭產案。這也顯示九七令上流社會的風氣敗壞，無人尊重爭產對方的顏面。
------分隔線-------
看，陳雲和陶傑的分野在這裏！陶傑雖然會讚美「中華菁英文化」，但他也沒有忘記批判儒家；可是陳雲的眼中，儒家是「偉大光榮正確」的，不容批判，否則就是「毒」！即使他倆肯定港英，也沒能掩飾當中的分別。
說穿了，「要求我們保存中華菁英文化」就是「要求我們只能無條件擁護儒家」而已！陳雲可能會對婦女纏足說這樣的話：「還要解釋一下，免得有些人中了鍾祖康的毒。婦女纏足，是李後主的不良嗜好，不是儒家的傳統。儒家重視………」
您還要支持香港城邦運動嗎，鍾兄台？
ps1 幫跪求和港獨份子兩位弟兄問：為什麼他們會被貴blog封掉？他們說錯了什麼話要得到如此下場？
ps2 現正勸喻兩位匿名五毛：這兒不是供你們撒野的地方！你們本應得到的待遇該是跪求和港獨份子兩位弟兄不應得到的！
之前香港國人問何謂「保存中華菁英文化」，看來陳雲已給我提示：
還要解釋一下，免得有些人中了陶傑的毒。中共的東方專制主義，是秦政（秦始皇的暴政）與沙俄及蘇共的暴政的結合，不是儒家的傳統。儒家重視禮治多於法治，儒官坐衙門，一般會用仁義原則調解輕微罪行，庭上和解了事，但嚴重罪行也是依法執行、無面畀的，這也是包公審案的原則。
英國殖民統治香港的裁判官（magistrate）傳統，也學了點中國儒官審案的原則，經常教訓人，曉以大義。這是其他地方的法官少有的。故此，香港真的是集合中西文化優秀之大全之地，各位香港人要有這份文化自豪！
這也顯示，統治香港的英國人，是有料到的！
例如遺產爭奪案，在中國王朝的衙門，一定是由縣官主持庭上和解的，不會告到另一方破產或坐監，因為這樣做，是傷害社會道德和敗壞孝道的。九七之前，香港法庭也很少爭奪遺產案，九十之後，第一單是新馬仔的爭產案。這也顯示九七令上流社會的風氣敗壞，無人尊重爭產對方的顏面。
(續)
看，陳雲和陶傑的分野在這裏！陶傑雖然會讚美「中華菁英文化」，但他也沒有忘記批判儒家；可是陳雲的眼中，儒家是「偉大光榮正確」的，不容批判，否則就是「毒」！即使他倆肯定港英，也沒能掩飾當中的分別。
說穿了，「要求我們保存中華菁英文化」就是「要求我們只能無條件擁護儒家」而已！陳雲可能會對婦女纏足說這樣的話：「還要解釋一下，免得有些人中了鍾祖康的毒。婦女纏足，是李後主的不良嗜好，不是儒家的傳統。儒家重視………」
您還要支持香港城邦運動嗎，鍾兄台？
ps1 幫跪求和港獨份子兩位弟兄問：為什麼他們會被貴blog封掉？他們說錯了什麼話要得到如此下場？
ps2 現正勸喻兩位匿名五毛：這兒不是供你們撒野的地方！你們本應得到的待遇該是跪求和港獨份子兩位弟兄不應得到的！
1.
祖康君啊,您為什麼要把跪求和港獨份子block掉而不是把兩個匿名五毛block掉?他們才是發表與本題完全無關的評論,而不是跪求&港獨份子!
2.
港獨份子二號講得好!講得啱!就如纏足一樣,"保存""中華菁英文化"、支持香港城邦自治運動和擁護香港城邦論都是白痴無聊的害人玩意!
3.
香港國人好波!法理港獨,香港廳日有雙普選;城邦自治,香港年年零普選!
無論中國是否民主化，只有港獨（而不是香港自治運動）才可以令七百萬香港人存活。
以上。
陳雲邊有話儒家是偉大光榮正確，不容批判?
鍾祖康又邊有話婦女纏足是儒家的傳統?
其之1
怎麼，manmade-lio，還不明白嗎？沿住陳雲的思路，就可以得出「儒家偉光正」的結論來：
a)∵專制不是儒家的傳統
∵中共是專制的
∴中共的專制不是儒家的傳統
b)∵a)的結論是正確的
∵質疑/反對正確的=毒
∵陶傑不認為「中共的專制不是儒家的傳統」
∴陶傑=毒
好嘢歸儒家，衰嘢歸秦始皇，陳雲係得嘅！
其之2
倒要問問manmade-lio，南唐滅亡了（已是北宋）之後，有哪位大儒敢向紮腳纏足say過no？倒是：
我覺得他一生最大的污點﹐是他非常熱心推廣婦女纏足。他在褔建漳州做知府時﹐下令婦女纏足﹐並立法令之纏至極小﹐目的是「以絕淫風」﹐也就是令婦女不得隨意走動去結交男性。所謂聽其言而觀其行﹐單單從這一點﹐我就可以推知朱熹是甚麼貨色﹐不中不遠。（見祖康君文《我為甚麼討厭朱熹》，2008年9月25日）
其之1
怎麼，manmade-lio，還不明白嗎？沿住陳雲的思路，就可以得出「儒家偉光正」的結論來：
a)∵專制不是儒家的傳統
∵中共是專制的
∴中共的專制不是儒家的傳統
b)∵a)的結論是正確的
∵質疑/反對正確的=毒
∵陶傑不認為「中共的專制不是儒家的傳統」
∴陶傑=毒
好嘢歸儒家，衰嘢歸秦始皇，陳雲係得嘅！
其之2
倒要問問manmade-lio，南唐滅亡了（已是北宋）之後，有哪位大儒敢向紮腳纏足say過no？倒是：
我覺得他一生最大的污點﹐是他非常熱心推廣婦女纏足。他在褔建漳州做知府時﹐下令婦女纏足﹐並立法令之纏至極小﹐目的是「以絕淫風」﹐也就是令婦女不得隨意走動去結交男性。所謂聽其言而觀其行﹐單單從這一點﹐我就可以推知朱熹是甚麼貨色﹐不中不遠。（見祖康君文《我為甚麼討厭朱熹》，2008年9月25日）
其之1
怎麼，manmade-lio，還不明白嗎？沿住陳雲的思路，就可以得出「儒家偉光正」的結論來：
a)∵專制不是儒家的傳統
∵中共是專制的
∴中共的專制不是儒家的傳統
b)∵a)的結論是正確的
∵質疑/反對正確的=毒
∵陶傑不認為「中共的專制不是儒家的傳統」
∴陶傑=毒
好嘢歸儒家，衰嘢歸秦始皇，陳雲係得嘅！
其之2
倒要問問manmade-lio，南唐滅亡了（已是北宋）之後，有哪位大儒敢向紮腳纏足say過no？倒是：
我覺得他一生最大的污點﹐是他非常熱心推廣婦女纏足。他在褔建漳州做知府時﹐下令婦女纏足﹐並立法令之纏至極小﹐目的是「以絕淫風」﹐也就是令婦女不得隨意走動去結交男性。所謂聽其言而觀其行﹐單單從這一點﹐我就可以推知朱熹是甚麼貨色﹐不中不遠。（見祖康君文《我為甚麼討厭朱熹》，2008年9月25日）
中大報社
二月號出版預告︰
(-略-)
近年來所謂「香港人」與「內地人」兩族群的衝突越炒越熱，數天前的D&G事件便是港人對抗內地人「入侵」這種排拒情緒的一次爆發。
同樣地，學生報早前刊出一篇有關陳雲所著《香港城邦論》的書札也惹來網上各方面的口誅筆伐。學生報撰寫該文的原意是引起相關討論，並指出這種對中國大陸及香港的理解是偏頗的。但觀乎網上回響，大部份回應都是標籤該文屬「中共統戰」、「港共」、「文匯大公」等等。到底這種標籤意味了甚麼？而僅僅憑這種標籤的話，我們又能夠推進對「香港人」身份、本土意識諸如此類重要議題的討論嗎？
為了深化這些議題而不僅僅流於互相標籤，然後區分出敵我陣營誓不兩立，學生報在未來二月號將會撰寫有關以下兩部份的文章：
一，延續上期有關《香港城邦論》的評價，這一次我們將會從數方面進一步反駁陳雲立論的理據，包括香港的英殖歷史是否一如陳雲所述那般漂亮動人？從政治、經濟、文化等方面來看，陳雲的計劃又可行嗎？凡事以港人利益先行，這又不是與我們的道德直覺相違嗎？
二，試圖解釋對內地人的固有想像是從何而來的，且說明這種固有想像對內地人來說並不公允。及後，我們會將視野帶出香港，指出排拒外地人這種情緒在世界各地亦有蔓延之勢，這當然與全球經濟不景氣有關──群眾急於為經濟問題尋找一個代罪羔羊；在香港，今次的對象便是來港內地人。
我們絕無必要為自己披上客觀中立的偽裝，直截了當地說：現今透過排拒內地人，然後建立起光榮的港人身份這一舉動極有可能演化成一場赤裸裸的排外運動。就算今天在香港這種情緒仍然處於萌芽階段，我們也不要忘記排外運動將可能導致何等巨大的災難，畢竟歷史早已告訴我們：屠殺數百萬猶太人的納粹黨在開初之時，也只不過是一個寥寥數十人的小政黨。
16 小時前
====我===是===分===隔===線===
唉!陳雲的真正對手
不是"反本土派"
而是"港獨派"/"中國文化死不足派"呀
更正:
唉!陳雲的真正對手
不是"反本土派"
而是"港獨派"/"中國文化死不足惜派"呀
剛烈高登人:
你的眼睛沒問題吧!說我離題!
你是不是歧視女性駕車的高登人??
除了纏足,還有女性割禮,束腰
1. 我一直覺得困擾的是，爭取自治權是否就要跟渲染「大陸人就係咁衰」掛鉤﹖難道「大陸人冇咁衰」就唔應該/唔可以去爭取﹖應該沒關係吧，那麼為何討論政策要牽扯這些﹖如果香港無法以事論事，要靠煽動對另一族群的仇視，才可以動員民眾推動政策，我會覺得好恐怖。這樣後果很嚴重的。
「問題」的存在是事實，但解決問題用政策和法律就可以。誰缺德就拿政策來堵塞，誰犯法就拘控他。這些「問題」並不需要上綱上線到「大陸人就是XXYY」的那種想像，那種想法就是歧視。而反對後者(歧視)和支持前者(解決問題)是兩碼子事。
若然說有些人分不清楚這個層次，至少我們有心討論的人應該分清楚。不然香港人也只會是沉淪於族群和民粹操作，並不會得到救贖。
2. 陳雲的論述和對他的批評，其實涉及兩個不同層次的問題。
宏觀而言，在中共制度之下，很多大陸人的行為，或有意或無意地，會變成助紂為虐。(雖然我會說，香港人也差不少多遠，這種責任每個不反抗暴政的人民都有份。)
微觀而言，每一個人只能為他自己的行為負責，而不是為中共的罪惡負責(除非他是黨員)。陳雲論「整體視為邪惡」的後果，是(未必他，可能是追隨者)把每一個「具體而微」的大陸人都視為邪惡，而不理會他個人的作為，這一點就是歧視無疑。
同意前一點是事實(於是要解決這個「問題」)，也不代表要支持後者的歧視作為。
所以大家罵黨員、罵高官我從來贊成，因為這是他們自己的選擇。(不想被人罵，「退黨保平安」囉﹗)
但身為大陸人，是與生俱來，不是他們想的。一個人沒理由因為自己的出身而被咒罵。
3. 香港左翼脫離群眾一向如是。其實左翼最需要的，就是自行樹立一個左翼的自治論述。我的意思是左翼自己要有自治論述，才有可能去抗衡右翼那套。否則每次你質疑右翼那套，人家就說你不要自治，你本來想指出的問題不就被人家耍走了﹖大家都拿出一套自治論述，才可能進入「問題」，向群眾展示自己那套比較好。
某些左派的盲點是，他們只會把民眾遇到的問題，解釋為「資本家和政府合謀削減福利」的後果，於是大眾應團結搞階級鬥爭。這一點不全錯(例如產房床位不足部分是因為幾年前削資，稍後學位不足也因為先前縮班殺校)，但並不能當成全部答案。資源再多都不會無限量，亦無法應付那麼多人，劃線總是有需要的，這正是自治的重點。
更不要蠢到像中大學生報，剛剛竟聲稱「凡事以港人利益先行，這又不是與我們的道德直覺相違嗎？」這種論點只會令左翼人士進一步脫離民眾，把民眾推向右翼。連自己都顧不了還要顧其他人，這叫高尚情操，但不是人之常情。
4. 自治不只是一個制度一個殼，需要無數人持續投入精力才建立得到。如果我們不想付出，又要有收成，是沒可能的事。
就像冉雲飛當成座右銘的「日拱一卒，不期速成」，如果我們每個人都付出持續不斷的努力，就不用怕「太慢」，我們想做的事業一定會做到。
反之，如果我們想不付出就有收成，改行歪路。就算得到「自治」，都不會是真正的自治，你亦不會得到你想要的東西。
5. 不敢直接跟北京作對，而轉為針對那些「具體而微」的大陸人，只不過是逃避問題的根本。不真正面對問題的核心，並不會直正解決到問題。這也就是歪路。
1. 我一直覺得困擾的是，爭取自治權是否就要跟渲染「大陸人就係咁衰」掛鉤﹖難道「大陸人冇咁衰」就唔應該/唔可以去爭取﹖應該沒關係吧，那麼為何討論政策要牽扯這些﹖如果香港無法以事論事，要靠煽動對另一族群的仇視，才可以動員民眾推動政策，我會覺得好恐怖。這樣後果很嚴重的。
「問題」的存在是事實，但解決問題用政策和法律就可以。誰缺德就拿政策來堵塞，誰犯法就拘控他。這些「問題」並不需要上綱上線到「大陸人就是XXYY」的那種想像，那種想法就是歧視。而反對後者(歧視)和支持前者(解決問題)是兩碼子事。
若然說有些人分不清楚這個層次，至少我們有心討論的人應該分清楚。不然香港人也只會是沉淪於族群和民粹操作，並不會得到救贖。
2. 陳雲的論述和對他的批評，其實涉及兩個不同層次的問題。
宏觀而言，在中共制度之下，很多大陸人的行為，或有意或無意地，會變成助紂為虐。(雖然我會說，香港人也差不少多遠，這種責任每個不反抗暴政的人民都有份。)
微觀而言，每一個人只能為他自己的行為負責，而不是為中共的罪惡負責(除非他是黨員)。陳雲論「整體視為邪惡」的後果，是(未必他，可能是追隨者)把每一個「具體而微」的大陸人都視為邪惡，而不理會他個人的作為，這一點就是歧視無疑。
同意前一點是事實(於是要解決這個「問題」)，也不代表要支持後者的歧視作為。
所以大家罵黨員、罵高官我從來贊成，因為這是他們自己的選擇。(不想被人罵，「退黨保平安」囉﹗)
但身為大陸人，是與生俱來，不是他們想的。一個人沒理由因為自己的出身而被咒罵。
3. 香港左翼脫離群眾一向如是。其實左翼最需要的，就是自行樹立一個左翼的自治論述。我的意思是左翼自己要有自治論述，才有可能去抗衡右翼那套。否則每次你質疑右翼那套，人家就說你不要自治，你本來想指出的問題不就被人家耍走了﹖大家都拿出一套自治論述，才可能進入「問題」，向群眾展示自己那套比較好。
某些左派的盲點是，他們只會把民眾遇到的問題，解釋為「資本家和政府合謀削減福利」的後果，於是大眾應團結搞階級鬥爭。這一點不全錯(例如產房床位不足部分是因為幾年前削資，稍後學位不足也因為先前縮班殺校)，但並不能當成全部答案。資源再多都不會無限量，亦無法應付那麼多人，劃線總是有需要的，這正是自治的重點。
更不要蠢到像中大學生報，剛剛竟聲稱「凡事以港人利益先行，這又不是與我們的道德直覺相違嗎？」這種論點只會令左翼人士進一步脫離民眾，把民眾推向右翼。連自己都顧不了還要顧其他人，這叫高尚情操，但不是人之常情。
4. 自治不只是一個制度一個殼，需要無數人持續投入精力才建立得到。如果我們不想付出，又要有收成，是沒可能的事。
就像冉雲飛當成座右銘的「日拱一卒，不期速成」，如果我們每個人都付出持續不斷的努力，就不用怕「太慢」，我們想做的事業一定會做到。
反之，如果我們想不付出就有收成，改行歪路。就算得到「自治」，都不會是真正的自治，你亦不會得到你想要的東西。
5. 不敢直接跟北京作對，而轉為針對那些「具體而微」的大陸人，只不過是逃避問題的根本。不真正面對問題的核心，並不會直正解決到問題。這也就是歪路。
1. 我一直覺得困擾的是，爭取自治權是否就要跟渲染「大陸人就係咁衰」掛鉤﹖難道「大陸人冇咁衰」就唔應該/唔可以去爭取﹖應該沒關係吧，那麼為何討論政策要牽扯這些﹖如果香港無法以事論事，要靠煽動對另一族群的仇視，才可以動員民眾推動政策，我會覺得好恐怖。這樣後果很嚴重的。
「問題」的存在是事實，但解決問題用政策和法律就可以。誰缺德就拿政策來堵塞，誰犯法就拘控他。這些「問題」並不需要上綱上線到「大陸人就是XXYY」的那種想像，那種想法就是歧視。而反對後者(歧視)和支持前者(解決問題)是兩碼子事。
若然說有些人分不清楚這個層次，至少我們有心討論的人應該分清楚。不然香港人也只會是沉淪於族群和民粹操作，並不會得到救贖。
2. 陳雲的論述和對他的批評，其實涉及兩個不同層次的問題。
宏觀而言，在中共制度之下，很多大陸人的行為，或有意或無意地，會變成助紂為虐。(雖然我會說，香港人也差不少多遠，這種責任每個不反抗暴政的人民都有份。)
微觀而言，每一個人只能為他自己的行為負責，而不是為中共的罪惡負責(除非他是黨員)。陳雲論「整體視為邪惡」的後果，是(未必他，可能是追隨者)把每一個「具體而微」的大陸人都視為邪惡，而不理會他個人的作為，這一點就是歧視無疑。
同意前一點是事實(於是要解決這個「問題」)，也不代表要支持後者的歧視作為。
所以大家罵黨員、罵高官我從來贊成，因為這是他們自己的選擇。(不想被人罵，「退黨保平安」囉﹗)
但身為大陸人，是與生俱來，不是他們想的。一個人沒理由因為自己的出身而被咒罵。
1. 我一直覺得困擾的是，爭取自治權是否就要跟渲染「大陸人就係咁衰」掛鉤﹖難道「大陸人冇咁衰」就唔應該/唔可以去爭取﹖應該沒關係吧，那麼為何討論政策要牽扯這些﹖如果香港無法以事論事，要靠煽動對另一族群的仇視，才可以動員民眾推動政策，我會覺得好恐怖。這樣後果很嚴重的。
「問題」的存在是事實，但解決問題用政策和法律就可以。誰缺德就拿政策來堵塞，誰犯法就拘控他。這些「問題」並不需要上綱上線到「大陸人就是XXYY」的那種想像，那種想法就是歧視。而反對後者(歧視)和支持前者(解決問題)是兩碼子事。
若然說有些人分不清楚這個層次，至少我們有心討論的人應該分清楚。不然香港人也只會是沉淪於族群和民粹操作，並不會得到救贖。
2. 陳雲的論述和對他的批評，其實涉及兩個不同層次的問題。
宏觀而言，在中共制度之下，很多大陸人的行為，或有意或無意地，會變成助紂為虐。(雖然我會說，香港人也差不少多遠，這種責任每個不反抗暴政的人民都有份。)
微觀而言，每一個人只能為他自己的行為負責，而不是為中共的罪惡負責(除非他是黨員)。陳雲論「整體視為邪惡」的後果，是(未必他，可能是追隨者)把每一個「具體而微」的大陸人都視為邪惡，而不理會他個人的作為，這一點就是歧視無疑。
同意前一點是事實(於是要解決這個「問題」)，也不代表要支持後者的歧視作為。
所以大家罵黨員、罵高官我從來贊成，因為這是他們自己的選擇。(不想被人罵，「退黨保平安」囉﹗)
但身為大陸人，是與生俱來，不是他們想的。一個人沒理由因為自己的出身而被咒罵。
3. 香港左翼脫離群眾一向如是。其實左翼最需要的，就是自行樹立一個左翼的自治論述。我的意思是左翼自己要有自治論述，才有可能去抗衡右翼那套。否則每次你質疑右翼那套，人家就說你不要自治，你本來想指出的問題不就被人家耍走了﹖大家都拿出一套自治論述，才可能進入「問題」，向群眾展示自己那套比較好。
某些左派的盲點是，他們只會把民眾遇到的問題，解釋為「資本家和政府合謀削減福利」的後果，於是大眾應團結搞階級鬥爭。這一點不全錯(例如產房床位不足部分是因為幾年前削資，稍後學位不足也因為先前縮班殺校)，但並不能當成全部答案。資源再多都不會無限量，亦無法應付那麼多人，劃線總是有需要的，這正是自治的重點。
更不要蠢到像中大學生報，剛剛竟聲稱「凡事以港人利益先行，這又不是與我們的道德直覺相違嗎？」這種論點只會令左翼人士進一步脫離民眾，把民眾推向右翼。連自己都顧不了還要顧其他人，這叫高尚情操，但不是人之常情。
4. 自治不只是一個制度一個殼，需要無數人持續投入精力才建立得到。如果我們不想付出，又要有收成，是沒可能的事。
就像冉雲飛當成座右銘的「日拱一卒，不期速成」，如果我們每個人都付出持續不斷的努力，就不用怕「太慢」，我們想做的事業一定會做到。
反之，如果我們想不付出就有收成，改行歪路。就算得到「自治」，都不會是真正的自治，你亦不會得到你想要的東西。
5. 不敢直接跟北京作對，而轉為針對那些「具體而微」的大陸人，只不過是逃避問題的根本。不真正面對問題的核心，並不會直正解決到問題。這也就是歪路。
九七之後，港共政府是中共奴隸，無所作為，這套泛道德譴責已經失效。社運人在驚愕之中，不知如何是好。《香港城邦論》推出，採取政治現實主義，主張香港依照充實一國兩制，自治而不必反共，香港政治中立而盡取中西方利益。這套政術，其實只是英治時期的改良而已。問題是，英治政府從不明言這套政術，也不授予香港政客或學界，只是默默執行。
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
不反共，何來自治？像西藏一樣「自治」？
中毒不過比喻, 何來不容批判?
儒家學說內容繁多, 即使「中共的專制不是儒家的傳統」是錯的, 亦不能以偏概全「好嘢歸儒家，衰嘢歸秦始皇」.
無say過no就是贊成嗎?中共邏輯乎?
朱熹鐘意的就係儒家傳統嗎?
孟子夠話:聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。
咁你又會認為中共的專制是儒家傳統?
Post a Comment